l secondo ed il terzo capoverso , contengono una "o" che dovrebbe, o esclurere uno dei due concetti ( ma questo è impossibile perchè i due concetti sono identici , ma anche se fosse possibile, sarebbe stato più corretto aggiungere un' altra "o" prima del primo asserto ) , o il secondo asserto - contenuto nel terzo capoverso - è un modo alternativo di dire ciò che è contenuto nel primo ( tuttavia questo non apporterebbe nulla al senso della frase del giorno , e poi dovrebbe stare tra parentesi) .
Inoltre il senso logico di questa frase mi lascia diversi dubbi.
Se "C'è sempre da scoprire qualcosa da una persona" , si spera che questa incolmabile conoscenza non sia solo il frutto della nostra capacità di farci sorprendere da un niente ( difatti questo significherebbe che quella persona non ha veramente nulla di sorprendente), poichè se proprio dobbiamo indicare ciò che più è prossimo al nulla in una persona , questo è certamente la sua esteriorità ( l' esterno della casa) , e non la sua interiorità ( L' interno della casa).
Insomma , nella prima parte della frase si suggerisce velatamente di lasciarci sorprendere da un niente di una persona, poichè c' è sempre qualcosa da scoprire in lei ; nella seconda parte però , viene consigliato di cercare di comprendere l' interiorità di una persona e non di osservarne l' esteriorità , cosa questa , che tutto può essere tranne che un niente.
14 anni fa
Risposte successive (al momento 5) di altri utenti.
Commento scritto 21/08/2012, alle 15:54:44 ancora non visibile .
Fortunatamente non è un testo punk , e non viviamo in russia.
E' solo una citazione di " Aristotele" , probabilmente sotto scrupolosa verifica , al fine di appurare non appartenente ad " Aristoteles" della Longobarda.
Le verifiche sul calcio scommesse sono più che leggittime :-))
14 anni fa
Risposte successive (al momento 38) di altri utenti.
Scusa , ma cosa ritieni di "non combaciante con la realtà" in ciò che hai visto sui video ???
Inoltre vorrei mi aiutassi a comprendere quale sia l' equilibrio per un fumatore.
14 anni fa
Risposte successive (al momento 30) di altri utenti.
Inoltre il senso logico di questa frase mi lascia diversi dubbi.
Se "C'è sempre da scoprire qualcosa da una persona" , si spera che questa incolmabile conoscenza non sia solo il frutto della nostra capacità di farci sorprendere da un niente ( difatti questo significherebbe che quella persona non ha veramente nulla di sorprendente), poichè se proprio dobbiamo indicare ciò che più è prossimo al nulla in una persona , questo è certamente la sua esteriorità ( l' esterno della casa) , e non la sua interiorità ( L' interno della casa).
Insomma , nella prima parte della frase si suggerisce velatamente di lasciarci sorprendere da un niente di una persona, poichè c' è sempre qualcosa da scoprire in lei ; nella seconda parte però , viene consigliato di cercare di comprendere l' interiorità di una persona e non di osservarne l' esteriorità , cosa questa , che tutto può essere tranne che un niente.
Fortunatamente non è un testo punk , e non viviamo in russia.
E' solo una citazione di " Aristotele" , probabilmente sotto scrupolosa verifica , al fine di appurare non appartenente ad " Aristoteles" della Longobarda.
Le verifiche sul calcio scommesse sono più che leggittime :-))
Inoltre vorrei mi aiutassi a comprendere quale sia l' equilibrio per un fumatore.