Commenti a "La storia accusa l'uomo dei reati commessi..." di Giulio Pintus

Mi pregasti, tempo fa, di evitare gli elogi, i salamelecchi e le sviolinate ed onorerò l' impegno preso...
Ma tornando alla frase, una volta divinizzato l' uomo, non si avrebbe neppure una riduzione della pena.

Ne deriva che il punto che più importa non è l'esistenza o la divinità di un ipotetico Dio, ma la divinizzazione dell'uomo, intesa in senso etico e dunque sociale: vedere Dio nell'altro, e tentare di essere Dio per l'altro. E' un compito nostro: non ci sarà nessun deus ex machina che potrà mai sopperire al riguardo.

La scienza studia e scopre meccanismi, e prescinde dai fini. Per la scienza, non esistono fini della natura, della storia e dell'uomo (sia a livello individuale che collettivo).
     Viceversa l'uomo non può prescindere dai fini.
     Questo deve essere sufficiente a far comprendere la natura meramente ausiliaria della scienza, che non potrà mai risolvere i problemi dell'uomo se non sarà indirizzata al fine di risolverli e non di complicarli, come purtroppo avviene.
      Se scienza e tecnologia sono al servizio dei più forti e vengono usate come sofisticato mezzo di oppressione e distruzione, ciò non può purtroppo attribuirsi se non ad una scarsa evoluzione spirituale ed etica dell'umanità.
      In questa ottica, si perviene ad una chiara conclusione: la necessità assoluta, e sempre più impellente, che l'uomo travalichi se stesso ed i suoi egoismi, iniziando a sperimentare una PROPRIA dimensione divina.
      Questa dimensione, per sua stessa natura, per essere divina, non può che essere etica, e quindi prescindere dagli interessi e dagli egoismi individuali per inserirsi su un piano di solidarietà collettiva.
      Certo, questo non è dimostrabile matematicamente, fisicamente o chimicamente; ma, come dicevo, la scienza è una sfinge muta di fronte a questi problemi. E della scienza e della tecnologia dobbiamo imparare ad essere padroni, anziché succubi e schiavi.

Ogni figlio si aspetta la  giusta benevolenza del proprio padre ( mi ritrovo ad avere la bocca piena di parole di cui posso solo supporre l' ovvietà)  giusta ,perlomeno , in condizioni di particolare indigenza o di emergenza e l' uomo è un essere estremamente bisognoso e spesso  si ritrova in condizioni d' emergenza. Pensare a cosa noi possiamo fare per lui quando, pur potendo, egli non muove neppure un dito della stessa sua mano, creatrice, evidentemente , della stessa miseria e delle stesse emergenze , mi pare una qualità divina e non umana.
Ad ogni modo, per un credente è possibile, anzi doveroso,  fabbricare diverse vie logiche per giustificare l' esistenza del divino, attraverso l' idea del bene, del male e persino attraverso idee più evolute che abbracciano entrambi. Per un non  credente o per chi ha sospeso il suo giudizio( avendo però compiuto un certo, non superficiale ragionamento) invece esistono delle fabbriche i cui prodotti hanno il solo scopo di saturare  con Dio i vuoti che la scienza ancora non ha colmato, vuoti che continuamente si restringono ( sebbene non credo si arriverà mai a far scomparire del tutto).

L'ultima conclusione può sembrare assurda, ma è questa: stando in questi termini la situazione, è assurdo pensare a cosa Dio possa fare per noi, ma è necessario, in re ipsa, pensare a cosa noi possiamo fare per Dio, che da questo quadro risulta, per sua stessa definizione, l'essere più grande, esattamente perché il più piccolo e il più colpevole dell'Universo.
     ...E meno male che siamo nel 2000, e non ci sono più roghi sui quali  io possa essere arso...   : )))