Devo confessare il mio peccato: Asimov mi mette una noia m0rtale. Non sono mai riuscito ad arrivare in fondo al ciclo della fondazione, non per cattiva volontà, ma per il sopraggiungere del sonno, che mi costringeva ogni volta a tentare disperatamente di riprendere il filo, che lentamente si perdeva per sempre nelle nebbie di troppe sospensioni per sopraggiunto addormentamento.
    Cosa del tutto diversa è la lettura di A.E.Van Vogt, croce e delizia di tanti appassionati, che ti consiglio vivamente: Slan, NON-A, Il libro di Ptath, Hedrock l'immortale, Le armi di Isher (come dire: tutte le varianti del mito del superuomo) sono classici insuperabili e facilmente comprensibili.
(hihihi...  :))

... Che c'entra Asimov ???  : //

Gradasso...  : )))

A me pare che Shakespeare avesse ragione: scriveva a cavallo tra il 500 e il 600, e nei secoli successivi la scienza ha dimostrato l'esattezza della sua tesi. Basti pensare alla fisica nucleare, alla fuga delle galassie, ai buchi neri, e mille altri FATTI che nessuna filosofia poteva allora neanche lontanamente immaginare.
     Non bisogna inoltre dimenticare che all'epoca di Shakespeare la filosofia (aristotelica, ma non solo quella) era anche "scienza"; non vi era la distinzione, subentrata solo poi, tra speculazione filosofica e CONOSCENZA SCIENTIFICA. Questa frase dimostra dunque la genialità di Shakespeare, che giustamente irride ogni elucubrazione filosofica volta ad individuare CIO' CHE ESISTE. Ciò che esiste, ce lo possono dire solo la scienza e l'esperienza; compito della filosofia è invece l'organizzazione dei dati (sia a fine di comprensione profonda degli stessi, sia a fine di guida dell'agire umano).